fallo de la haya , nacionalismo o sentimiento anti chileno ?

http://radio.uchile.cl/2013/12/26/fallo-de-la-haya-la-posicion-de-chile-es-debil

http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_delimitaci%C3%B3n_mar%C3%ADtima_entre_Chile_y_el_Per%C3%BA

el limite maritimo entre dos paises esta delimitado por el hito en el que el territorio de ambos paises se divide en la linea fronteriza , independientemente del territorio que ocupan los dos paises  y el limite maritimo no puede ser arbitrario o irregular y no puede traspasar la frontera de ambos paises en el mar y el mar territorial esta definido por las 200 millas mar adentro .
por lo tanto si por la geografia particular de la zona en cuestion , el limite maritimo de cada pais siempre sera 200 millas mar adentro y jamas mas al norte o mas al sur de la linea fronteriza entre ambos paises .
me parece que para resolver la cuestion de manera justa y equanime simplemente se debe recurrir a la geometria y a calculos matematicos para determinar cual debe ser la linea divisoria del mar territorial en la linea de la costa de cada pais .
si en el caso de que en  esa region existiera un golfo o una peninsula el tema si que seria bastante mas dificil de resolver ya que el trazado  de la linea divisoria de las aguas en ese caso tendria que ser necesariamente irregular y no podria ser una linea recta hacia mar adentro ya que la geografia del territorio seria irregular y se interpondrian partes de tierra a las partes interiores de aguas .           
pero no es precisamente el caso y el territorio no presenta ninguna dificultad por lo que , calculando el area de mar territorial correspondiente  a la linea costera de cada pais el criterio de division del mar territorial debiera ser el mismo que corresponde al hito 1  o al hito concordia , ahi esta el problema en cuestion  .
ya que nos estamos refiriendo a una frontera maritima es decir de la superficie que corresponde a las 200 millas maritimas y no es relativa al territorio continental de cada pais por lo tanto el criterio debe ser coherente 
y no estar sujeto al hecho de que un pais sea mas grande o mas pequeño , la linea divisoria de las aguas no debe traspasar el limite del  mar  territorial de ninguno de los paises ya que si la linea costera de ambos paises siguiera una linea recta de norte a sur el angulo de la linea divisoria de las aguas seria de 90 grados  con respecto a la costa, pero dicho angulo no influye para nada ni determina en ningun caso la superficie de su mar territorial definida por las 200 millas maritimas y lo que esta en disputa es precisamente la division de las aguas por una reclamacion de Peru por una supuesta falta de ecuanimidad en el limite maritimo entre Peru y Chile .
       
parece que los paises hermanos confunden el nacionalismo con el sentimiento antichileno , la corte internacional esta vez debe hacer justicia y atenerse a criterios de absoluta imparcialidad y equanimidad ante una demanda que no es precisamente la mas razonable y coherente .
la corte internacional no debe caer en el juego de manipulacion politica tal como ocurrio en el caso de la fallida extradicion   de Pinochet  que impidio la unica posibilidad de un enjuiciamiento del dictador amparado por la corte del imperio britanico  , dicha extradicion fue solicitada por el juez Garzon para extraditar al dictador a España para su enjuiciamineto pero Inglaterra le dio asilo politico al dictador por una supuesta inmunidad como ex jefe de estado ( de una dictadura facista )
En el caso de un supuesto conflicto limitrofe entre Peru y Chile , es de esperar que la justicia internacional no caiga en ningun juego de manipulacion de los que conspiran para mantener su dominacion mundial para seguir teniendo el control del poder  economico y financiero que favorece a los paises ricos mas desarrollados .
El tema limitrofe en la zona cuestionada no presenta mayor dificultad para ser dilucidada ni mayor grado de complejidad , por lo tanto debe ser resuelto el caso segun los mismos criterios que en los limites maritimos de todos los paises del continente .
los paises estan como estan desde hace siglos y no viene al caso levantar tanto polvo reclamando por una pretendida correcion del limite maritimo . 
me preocupa que se reclame en base a criterios absolutamente erroneos y equivocados y absolutamente falsos por lo demas . 
por lo tanto aqui la justicia debe ser absolutamente imparcial  en base a criterios absolutamente racionales y no irracionales para modificar la cuestion del limite maritimo , aunque a una de las partes le pueda parecer que se ve menoscabada . 
los limites maritimos ya estan definidos segun criterios ya establecidos por lo que la cuestion de fondo es si es  razonable y correcta la peticion del cuestionamiento y si corresponde una alteracion de los limites por lo tanto el problema de fondo es si cabe un cuestionamiento de modificacion de los limites maritimos y no en base a una reclamacion de una supuesta y pretendida reparticion igualitaria de la zona maritima para cambiar los actuales limites  .